国家工商行政管理局对《关于筹建登记问题的请示》的答复

上一篇: 中国人民银行关于金融资产管理公司外汇业务经营范围的通知
下一篇: 卫生部关于成立卫生部医院评审委员会的通知

国家广播电影电视总局


广电总局关于进一步促进和规范高清电视发展的通知

　　9月2日，广电总局向各省、自治区、直辖市广播影视局，新疆生产建设兵团广播电视局，总局机关各司局、直属各单位，中国教育电视台发出《关于进一步促进和规范高清电视发展的通知》，通知说，2009年，总局先后下发《关于促进高清电视发展的通知》（广发〔2009〕58号）和《关于促进高清电视发展的补充通知》（广发〔2009〕69号），明确了高清电视发展的原则、措施和要求，批准中央电视台新闻综合频道和北京等8个卫视频道高、标清同播。2009年9月28日，同播的9个高清频道一同开播，同时进入有线电视网络传输，培养了高清电视市场，促进了高清电视节目和影视剧制作，带动了高清电视设备的研发和生产，提高了广播电视的服务水平和竞争力，营造了大力发展高清电视的良好氛围，为高清电视发展奠定了良好基础。
　　但同时，也要看到存在的不足：一是受投入不足和高清节目缺乏的制约，有的频道高、标清同播率和高清节目率没有达到总局要求；二是有的频道高、标清节目变换和标识不规范，并存在非高清节目标注“高清”的违规情况，影响了用户对高清电视的认知；三是受有线网络数字化改造进展和高清电视宣传推广不足等因素影响，高清频道入网传输率和入户率仍然偏低。为进一步推进高清电视发展，规范高、标清同播工作，通知如下：
　　一、进一步提高认识，加大工作力度。发展高清电视，是广播电视技术进步的必然趋势，是广播电视转变增长方式、提高服务水平和服务质量的必然要求，不仅有利于满足人民群众不断增长的精神文化需求，促进民族电子工业发展，而且有利于在三网融合的大趋势下，充分发挥广播电视优势，大力提升电视媒体的影响力和竞争力。各级广播影视部门要进一步认识发展高清电视的重要意义，继续采取有力措施，切实加大工作力度，将总局2009年关于促进高清电视发展的两个《通知》精神落实到位。
　　二、采取有效措施，确保高清播出。广播电视播出机构要加大资金投入，加快高清电视节目采集、制作、播出系统建设，加强高清电视专业队伍培养，不断提高高清电视节目制作和播出能力。
　　经批准已经开展高、标清同播的频道，要严格按照总局2009年两个《通知》的要求，从今年9月28日起，同播的高清频道高清节目同播率和高清播出率必须高于70%，同播的高清频道黄金时段（18:30-23:00）所有节目，包括影视剧、气象和广告等，必须全高清播出。力争2011年9月28日达到全高清播出的目标。
　　三、严格规范要求，确保技术质量。同播的高清频道节目制作、播出应遵循《广电总局关于高标清同播技术要求的若干意见》（广发〔2010〕34号）的要求，确保技术质量。要进一步加强对频道呈现样式的规范，重大事件转播、综艺、影视剧、体育、专题和广告节目应采用16:9构图播出，其中体育和专题节目可根据需要兼顾4:3保护框；按高清格式制作的新闻节目应采用16:9构图播出，并兼顾4:3保护框。播出高清节目应在屏幕右上角标注“高清”字样，播出非高清节目不得标注“高清”字样。高清节目的伴音应加大5.1环绕立体声制作、播出比例。
　　四、切实加强高清节目制作和购买。影视制作机构要逐步加大电视剧、动画和专题片、纪录片等节目的高清制作比例。自2011年起，各影视制作机构完成的电视剧须有50%以上为高清拍摄制作；自2012年起，非高清拍摄制作的电视剧不得参评电视剧奖项。开播高、标清同播频道的电视台，要不断提高外购节目中高清节目尤其是高清影视剧的比例，在引进境外影视剧时应优先考虑高清版本，引进高清影视剧数量和比例须达到总局要求。
　　五、进一步增加高清频道播出。为进一步提高高清电视的吸引力、影响力，具备条件的卫视频道和适合高清播出的纪实、体育、动画、影视剧类非上星频道，经总局批准可以进行高、标清同播，在当地有线数字电视网播出。鼓励已开办的有线数字付费电视频道，经总局批准调整为高清付费频道。
　　六、切实加强高清频道入网传输。各地广播电视节目传输机构要将支持高清电视发展，培育和扩大高清电视市场，作为加快推进有线电视网络数字化改造和发展的重要内容、重要手段，切实做好高清频道接入和用户服务工作。各地有线数字电视网应按要求接入中央电视台高清综合频道和去年9月28日开播的9个高清同播频道，继续执行免费政策。地面无线播出的高清频道不得加密，不得收费。
　　七、进一步加强高清电视的宣传推广和营销。广播电视播出机构要积极做好高、标清同播工作一周年的集中宣传活动，通过广播电视、网站、平面媒体等多种途径，采取新闻、专题、公益广告、在线问答等多种形式，让广大观众全面认识和了解高清电视。广播电视传输机构要充分认识增加高清电视用户是发展高清电视的关键，切实转变经营理念，研究实施多层次、灵活多样的营销策略和营销方式，满足不同用户的多样化需求，做好高清电视机顶盒推广入户工作。
　　八、加强指导和监管。广播影视行政部门要加强对高清电视发展的指导和监管，尤其要加强对高清频道节目和技术指标的监管。对高清节目数量、质量不达标的频道，经整改仍不符合要求的，总局将按规定予以退出处理。
　　九、加强调查研究，及时反馈意见。总局将按照“鼓励发展，统筹兼顾”的原则和规模化、集约化、一体化的要求，进一步加强调研，明确高清电视技术、节目、播出和传输等相关政策。各级广播影视部门也要结合高清电视发展实际，研究问题，总结经验，及时向总局报告情况和反馈意见。
　　同时，请中央电视台和北京、黑龙江、上海、江苏、浙江、湖南、广东等省（市）广电局将第一批高、标清同播频道播出、运行和入网传输情况于9月15日前报总局。

行政公益诉讼是需要合理边界的

杨 涛


前些日子，媒体报道了这么一个事件：2006年４月３日，湖南省常宁市荫田镇爷塘村农民蒋石林以一个普通纳税人的身份，以“财政局超预算、超编制购买豪华轿车”为由，将常宁市财政局告上法庭。４月１０日，经审查，常宁市人民法院立案庭作出了《行政裁定书》并送达蒋石林。《行政裁定书》说“起诉人蒋石林所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，故法院不予受理。”
蒋石林的勇气可嘉，表明了公民意识的逐渐觉醒，并为探索行政公益诉讼迈出了可喜的一步，这些都得到公认。然而现在媒体对于这一事件的讨论焦点，已经转向为对于财政支出这种行为能否以诉讼的方式提出并且是否可以纳入行政公益诉讼的范畴。
从实然角度也就是从现行法律规定上讲，根据行政诉讼法规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，也就是说原告与行政机关具体的行政行为有直接利害关系的人，所以说我们国家并没有建立为国家利益、社会公共利益而对行政机关起诉的行政公益诉讼制度，因此，法院驳回蒋石林是合法的。但存在并不见得是合理的，从世界各国的法律制度来看，行政公益诉讼是一种通例，西方法治国家中的大多数国家如英国、美国、德国、日本都建立了行政公益制度，在英国行政公益诉讼在英国被称为“以公法名义保护私权之诉”，指检察总长在别人要求禁止令或宣告令或同时请求这两种救济时，为阻止某种违法而提起的诉讼；德国于1960年颁布的《德国法院法》专门确立了公益代表人制度，即由联邦最高检察官作为联邦公益的代表人，州高等检察官和地方检察官分别作为州和地方的公益代表人并由他们以参加人的身份参与联邦最高行政法院、州高等行政法院以及地方行政法院的行政诉讼，并享有上诉权和变更权。因此，从应然的角度也就是从合理性上讲，行政公益诉讼是有先例可循的，是可行的。现在的问题是，公民个人提起国家机关违规使用财政资金此类的行政公益诉讼合理吗？在笔者看来，提起这种行政公益诉讼值得商榷。
从诉讼经济的角度上讲，是不支持公民个人提起国家机关违规使用财政资金此类的行政公益诉讼。司法是需要成本的，而司法资源总是有限的，因此，在诉讼中必须讲究成本与效率，讲究诉讼经济，司法资源要尽可能地运用到最需要保护的地方。从这个意义上讲，行政公益诉讼应当主要运用于那些对社会公共利益、国家利益有直接而迫切的危害的行政机关的行为，并且往往是公民穷尽其他形式无法得到救济的诉讼中。比如：一是行政机关的行为危害社会公共利益、国家利益而公民无任何救济手段，这时可以直接对该行政机关提起诉讼；二是公民针对行政机关本身或者其的监督者提出了建议，该行政机关或者监督者不作为，公民可以针对该行政机关或作为监督者的行政机关提起诉讼。比如前些年浙江省余杭农民陈法庆为了让家门口的河水免遭污染，让矿区居民摆脱粉尘、噪声的困扰，在向有关部门提出建议无效的情形下，两次把当地政府和环保部门告上法庭，这种行政公益诉讼值得期待。而国家机关违规使用财政资金的此类行为，是一种对国家利益不是有直接而迫切的危害的行为，不是不马上纠正就无法挽回损失的行为，并且针对这种行为有相应的监督者---如审计机关，那么公民完全可以向审计机关提出要求审计的要求，当审计机关不作为或者公民认为审计行为违法时，可以针对该审计机关提起行政公益诉讼。
从公民监督政府的形式上讲，现代民主国家基本都是代议制民主国家，就是人民选举人民代表，由人民代表产生政府和监督政府，人民对于监督政府的形式主要依靠议会来进行监督。政府的财政开支行为是否合理、行政行为是否合法都要受到议会的监督，这也是一种强有力的监督，公民正常的监督政府形式往往应当通过人民的代表来进行，通过舆论来进行。公民对于行政机关的诉讼通常是要在维护一种自身权利或者社会公共利益下进行，“无权利就无救济”，在救济权利的同时达到监督政府的附带作用。所以，提起行政公益诉讼的前提通常应当是行政机关的外部行政行为，是直接损害公共利益与国家利益的法律行为，因此，任何公民都可以针对行政机关的有损于包括公民个人权利在内的公共利益的外部行政行为提起公益诉讼，而不宜直接针对国家机关违规使用财政资金这种内部事实行为提起行政公益诉讼，这些国家机关的内部管理行为、施政行为，留给人大与人大代表以及专门的监督机关进行审查、评议和监督更为妥当。否则，任何公民都可以对政府任何行为提起诉讼，无异于直接民主、“广场民主”的现代翻版，人人都可以一不高兴就起诉政府，法院必将陷入于公民诉讼的汪洋大海。所以，我们看到，尽管在美国早在上世纪五六十年代，联邦最高法院就开始承认了纳税人的诉讼原告资格，日本也在１９６２年制定的《行政案件诉讼法》中确立了民众诉讼制度，但纳税人一般不能仅以监督者的身份起诉，其在起诉时，应多少证明自己的利益比其他纳税人的利益更多地受到了不利影响，其性质主要是救济性的，其监督性是第二位的。
从行政权与司法权力的分立角度上讲，也是不支持公民个人提起国家机关违规使用财政资金的此类行政公益诉讼。西方国家主张“三权分立”，我们国家尽管是实行人民代表大会制，但对于政府与司法机关也强调权力的分离与监督。行政与司法权需要制约与监督，这是毫无疑义的，但是制约与监督的前提是分立。司法权不能过度涉及到行政权中，因此，在行政诉讼中，法院坚持“合法性”审查，一般不审查行政行为的合理性，这是司法留给行政的一定自由裁量权，以方便行政机关执法。那么对于国家机关使用财政资金这种行为是否违规，往往是行政机关的内部管理事务，标准也是行政机关内部制定与判断，法院也不宜过多地涉入，事实上有时法院也很难作出正确的判断，应当交由行政机关内部监督与人大的监督。法院如果确实要介入，也应当以有权的行政机关不作为而公民对其不作为提起行政公益诉讼时，责令有关机关进行调查处理。
所以，行政公益诉讼坚持合理的边界是必要的，公民不宜通过诉讼直接监督财政支出。在我们国家，之所以出现农民蒋石林状告常宁市财政局“超预算、超编制购买豪华轿车”的事件，事实上本质并不在于没有行政公益诉讼就无法解决这类问题，而是有关人大、人大代表及相关行政机关监督不力的问题，是公民向人大、人大代表及相关行政机关提出批评、建议的渠道不畅通的问题，是公民有力地监督人大、人大代表及相关行政机关依法履行职责缺乏有效程序的问题。我的博客地址：自由的喇叭： http://blog.sina.com.cn/u/1454029957 浩瀚法网：http://tao1991.fyfz.cn/blog/tao1991