杭州市人民政府关于提出地方性法规议案和制定行政规章程序的规定
浙江省杭州市人民政府
杭州市人民政府关于提出地方性法规议案和制定行政规章程序的规定
杭州市人民政府令第１０７号 １９９６年１２月２日
第一章 总则
第一条 为了依法制定地方性法规和行政规章，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》和《杭州市人民代表大会常务委员会制定地方性法规程序的规定》，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 本规定所称地方性法规草案，是指市人民政府依照法律规定的权限拟定并作为议案，提请市人民代表大会或其常务委员会审定，经省人民代表大会常务委员会批准，在本市行政区域内具有普遍约束力的规范性文件的草案。
本规定所称的行政规章，是指依法由市人民政府制定的在本市行政区域内普遍适用的、具有行政约束力和一定强制力的规范性文件。
第三条 市人民政府法制局（以下简称市政府法制局）是处理市人民政府法制事务的职能部门，负责政府法制的综合工作，编制市政府立法工作计划草案，组织起草并审核修改地方性法规草案和制定行政规章。
第四条 起草地方性法规草案和制定行政规章，必须以国家宪法、法律、法规为依据，结合本市实际情况，深入调查研究，广泛征求意见，认真做好科学论证和协调工作，不得与国家法律、法规相抵触。
第二章 编制立法计划
第五条 起草地方性法规草案和制定行政规章应当编制年度立法工作计划。
对于条件尚未成熟而又需要地方立法的项目，可列入立法调研工作计划。
第六条 市政府各部门和各县（市）政府凡需要提出立法项目建议的，应当在每年末提出下年度的立法项目建议报送市政府法制局。立法项目建议上报前必须经本县（市）政府、本部门领导审定。
第七条 市政府法制局对市政府各部门、各县（市）政府上报的立法项目建议进行综合平衡汇总，编制全年地方立法计划草案，经市政府审定后实施。经审定的地方性法规草案起草计划同时报市人民代表大会常务委员会。
第八条 承担地方性法规草案和行政规章草案起草任务的市政府各部门和县（市）政府，必须按照年度立法工作计划的要求完成起草任务。因特殊情况不能按时完成的，或者要求取消计划项目的，必须向市政府法制局作出书面说明。
因特殊情况需要提出计划外立法项目建议的，应当事先征求市政府法制局意见，报经市政府领导同意增补立法项目后再组织起草。
年度立法工作计划的实施情况由市政府法制局予以通报。
第三章 草案的起草
第九条 地方性法规草案和行政规章草案应当由提出立法项目建议的市政府有关部门、县（市）政府负责起草；内容涉及两个或两个以上市政府有关部门或县（市）政府的，应当由市政府综合部门或主管部门共同起草；重要的地方性法规草案和行政规章草案可以由市政府法制局组织市政府有关部门或有关县（市）政府起草，也可以由市政府法制局直接起草。
起草地方性法规草案和行政规章草案，应当组成起草班子或指定专人负责起草工作，起草单位应当加强对起草工作的组织领导。市政府法制局应当对起草工作及时进行指导。
第十条 起草地方性法规草案和行政规章草案，必须符合下列要求：
（一）地方性法规草案不得与宪法、法律和行政法规相抵触；行政规章草案应当以法律、法规为依据；
（二）地方性法规草案和行政规章草案必须符合杭州实际情况，切实可行。
（三）地方性法规草案和行政规章草案一般不应涉及体制、编制、经费问题。确需通过地方性法规和行政规章明确有关部门职责的，必须与有关部门的法定职能相一致。不得在地方性法规草案和行政规章中不恰当地设置或扩大部门权限。
（四）地方性法规草案和行政规章草案的内容（立法目的和依据、主管部门、调整对象、适用范围、权利义务、法律责任等）必须条文清晰，结构规范，逻辑严谨，概念准确，语言精炼，避免冗长繁琐。切忌含混不清，模棱两可。
第十一条 起草单位或部门在起草地方性法规草案和行政规章草案的过程中，应当广泛征求意见，对合理的意见应当予以采纳；对分歧意见较大的内容，应当主动做好协调工作，办求取得一致意见；对难以协调的问题，应当在上报地方性法规草案和行政规章草案时予以说明。
未征求意见和协调的地方性法规草案和行政规章草案，不得上报。
第十二条 地方性法规草案和行政规章草案拟定后，起草单位应写出草案的起草说明。起草说明应包括：制定目的和必要性、法律依据、起草过程、主要内容的说明和有关部门的不同意见。
第十三条 地方性法规草案和行政规章草案应当经起草单位或部门的领导集体讨论审定，由主要领导签发后，连同有关附件，报市政府法制局。
上报地方性法规草案和行政规章草案时，应同时报送下列附件：
（一）提请市政府审议的报告。报告应注明签发人和起草人。
（二）起草说明。起草说明一般应包括四个部分：
１、制定的必要性。主要说明某一方面工作的管理现状、存在的问题，制定这方面管理规范所要达到的目的。
２、制定的依据。主要说明所依据的法律、法规以及省政府和国务院部门的规章和上级有关政策规定。
３、起草的过程。主要说明起草过程中征求了哪些部门的意见，做了哪些调查研究和协调工作。
４、主要内容的说明。着重就草案中规定的主要内容说明其理由。
（三）所依据的法律、法规、规章及其有关政策文本。
（四）所参照的兄弟城市有关法规、规章文本。
第十四条 市政府法制局对列入年度立法工作计划的地方性法规草案和行政规章草案的起草工作，应提前介入，参与调研、论证，并予以指导。
第十五条 对承担起草任务的市政府各部门和县（市）政府，不按年度立法工作计划规定的期限上报地方性法规草案和行政规章草案，又不按规定向市政府法制局作出书面说明的，由市政府法制局予以通报。
第四章 草案的送审
第十六条 市政府法制局收到按本规定组织起草的地方性法规草案和行政规章草案后，应及时审核修改并征求有关单位和部门的意见。被征求意见的单位和部门应当认真、及时提出修改意见。对重大的涉及面广的地方性法规草案和行政规章草案，可以采取多种形式广泛征求意见。
市政府法制局收到地方性法规草案和行政规章草案后，发现未按本规定组织起草，或者内容与法律、法规相抵触的或者未按规定同时报送有关附件的，可以退回起草部门，并要求按规定重新起草后再报，或补送有关附件后再予审核。
第十七条 地方性法规草案和行政规章草案征求意见后，市政府法制局应当视不同情况，作出以下处理：
（一）对无原则性分歧意见，经市政府法制局审核、修改后，提请市政府常务会议审议；
（二）对存在原则性分歧意见的，由市政府法制局组织有关县（市）政府或市政府有关部门进行协调，经协调取得一致后，按本条第（一）项规定办理；
（三）对存在原则性分歧意见，经市政府法制局协调后未能取得一致意见的，由市政府法制局提出审核意见，报请市政府常务会议审议。
存在原则性分歧意见、又未经协调的地方性法规草案和行政规章草案，不得提请市政府常务会议审议。
第十八条 市政府法制局召集的地方性法规草案和行政规章草案协调会，被通知参加的单位应由分管领导参加，因特殊情况分管领导不能参加协调会议的，必须委派能代表本单位意见的人员参加。
第十九条 提请市政府常务会议审议的地方性法规草案和行政规章草案应当随附审核说明。
审核说明应包括下列内容：
（一）制定该法规、规章的必要性和可行性；
（二）法律、法规依据；
（三）该草案的主要内容说明及有关部门分歧意见和协调处理情况；
（四）需要说明的其他问题。
第五章 草案的审议
第二十条 地方性法规草案和行政规章草案应当由市政府常务会议审议决定。
第二十一条 市政府常务会议审议地方性法规草案和行政规章草案时，由市政府法制局负责人作审核说明。
第二十二条 经市政府常务会议审议原则通过，但需作进一步修改的地方性法规草案和行政规章草案，由市政府法制局根据市政府常务会议提出的要求进行修改后，报市长或受其委托的副市长签发。
第六章 地方性法规议案的提出和行政规章的发布
第二十三条 市政府常务会议审议通过的地方性法规草案，由市人民政府作为议案提请市人大常委会审议，并由市政府领导或委托市政府有关部门负责人向市人大常委会作出说明。
第二十四条 经市政府常务会议审议通过的行政规章，以杭州市人民政府令发布，涉及面广或有行政处罚条款的行政规章，在《杭州日报》上全文刊登；市电视台、市广播电台同时播发有关消息。
第二十五条 行政规章由市政府法制局负责立法解释。
第二十六条 经市政府常务会议审议通过，并经市长签发后的行政规章正式文本，由市政府办公厅印发。
第二十七条 地方性法规和行政规章汇编由市政府法制局编印。
第七章 清理和修改、废止
第二十八条 行政规章发布后负责组织实施的部门应当每二年依照法律、法规进行一次清理，如与新颁布的法律、法规相抵触，应提出修改或废止的意见，报送市政府法制局。
第二十九条 地方性法规和行政规章需要修改的，按本规定的程序办理。
规章需要废止的，由市人民政府明令废止。
第八章 附则
第三十条 本规定自发布之日起施行。１９８７年１月１４日杭州市人民政府制定的《杭州市人民政府关于起草地方性法规和制订行政规章程序的暂行规定》同时废止。
从案例到刑法再由刑法回到案例的往返路径并非一种简单的复制,在其过程中经由案例发现了规则,创制了刑法；同时案例也将“人”从刑法的虚构中拉回现实,进而使刑法应有的人文气质得以彻底释放
□王立志
刑事立法是将对生活中真实案例归纳之后,将其高度抽象而形成刑法理论；刑事司法则是对概括性的理论演绎之后,将其适用于具体案例当中。然而,从案例到刑法再由刑法回到案例的往返路径并非一种简单的复制,在其过程中经由案例发现了规则,创制了刑法；同时案例也将“人”从刑法的虚构中拉回现实,进而使刑法应有的人文气质得以彻底释放。
案例对刑法发展进化的作用。案例研究在刑法学研究中有着重要地位。英美法系国家,判例是刑法的主要法律渊源。大陆法系国家,尽管不承认法官的造法作用,但只要想及期待可能性就不能不强调缘起于1897年3月3日德意志帝国第四刑事部关于“绕缰之癖的莱伦芬格”的癖马案,其判决对德国刑法责任理论形成的奠基性作用。
“法是人民精神的表现——栩栩如生存在着的并非是各种单一的法的原则,而是各种法律制度在其有机的互相联系中的生动活泼的观察。”从法的生成的角度看,其一直是沿袭一条“生活——高于生活——再回到生活”的固定逻辑进路。“思想的过程不是单向进行,毋宁是对向交流的,质言之,一方面是由一般的法律思想趋向于——应依其而为判断的——事例；另一方面则是有此等事例,经由典型的事例及比较特定的法律思想,而趋向于此一般原则。”案例是法学研究深扎于社会生活土壤中的根系,而制定法则是已经长成的粗大树径。根系的发达固然离不开树叶枝干通过光合作用所提供的能量,但若无根系的养分支持,树叶枝干也无从成长。故此,刑法的生命不仅在于逻辑,更在于对案例,对生活的真切把握,不能把案件事实与法条间的“眼光之间的往返流转”仅想象为只是判断者视角的转变,其更是刑法在思辨和哲理中自我成长的必然。
案例是刑法与社会生活发生联系的唯一链接,刑法也只能从案例中获取更多的期待,因此,案例背后的“法律的知识背景与价值背景,法律思想的人文内涵,法律精神的文明向度,主要非法学家的学术对象,亦非法学家所能独立回答,但却是法学家所不可不察,更是杰出的法律思想家所当深思竭虑的。”而这一切都与社会生活有关,也只能从其中寻求答案。
而只有生活才是富有创造性的,我们不仅要为法官不拘形式的睿智和机敏而赞叹,也当为犯罪人的想象力与独创精神而折服。案例永远走在法律前面,法律虽然是判决本身的唯一和独一无二的源泉,但其发展恰恰在于犯罪人突破常规的大胆和法官开掘心智的创见,进而发现“行动中的法律”,及其法律后面的“事实”,因此,犯罪人和法官才是法的真正创造者。整个法律书写过程是在犯罪人与法官在具体案例的较量中完成,立法者只是如实地复述,凝炼而为法意,完型而成规则。离开案例的滋养,缺乏犯罪人的灵气和法官的睿智,制定法将很快枯萎僵死。
案例对刑法人文气质的珍视。科学思维就是对现存的东西的支配,办法是我们把现存的东西置于各种概念之下,在法律科学中也是如此,人们凭借较少的概念控制着法世界。然而,“科学只能提供我们每个人外部特征的统计意义,科学绝不把我们每个人都当做一个‘唯一’来看待,因为后者不再是‘科学’的精神,而是‘人文’的精神。”同样,任何概念都是危险的。凡是概念必定出于特定视角,而视角必然包含特定时空中特定人物的情感、理性和独断,包含着他们的希望和恐惧,风尚和欲望。因此,概念的本身事实上只是一种镜像,从特定的,甚至是武断的角度对现象进行类型化的描述,记载着了讲述者自己话语中所摆脱不掉的成见。
同样,刑法仅是对高度抽象化的社会生活的一种反应,立法者视线中没有具体而微的真实精细场景,其所看到的是具有普遍意义的公民群体而非鲜活生动的个体。因此,刑法只能是对生活的一种虚构,对个体的视而不见。
而“这种(抽象的)方法,无论它得到多么系统、详尽的阐述和机智的辩护,淹没了活生生的细节,使之成为僵死的模式:我们在追求形而上学的存在,即大写的人；为了这个目的,我们牺牲了我们实际遇到的经验的存在,即小写的人。”由于抽象性的存在,使得人性被埋没于理性与理智之中。而“理智总有片面性的危险,它类似本能,会千篇一律地对待它所遇到的周围的一切事物,会到处运用康德、费希特、谢林和博格森只容许它在死寂的世界中应用的那种方法,会像对待死尸一样来试图对待生命和意识。”
纯粹的理性虽然离灵魂很近,但离尘世太远,我们都是尘世的人,更应该体会生活的真实。无论是对于法官还是当事人的心理启示来讲,一个真实案例显然要比凝结着智慧和理性的法条更生动,更具感召力。案件的具体性与鲜活性昭示着生命个体的存在。而“一切科学对于人性总是或多或少地有关系,任何科学不论离人性多远,它们总会通过这样或那样的途径回到人性。”
故此,在发展了阳春白雪的刑法精神品格及其艰深晦涩学理言说之后,刑法的世俗性也必须得以强调。案例研究是对刑法入世的一种阐释方式和实在解说,从案例中发现个人的存在,刑法同生活距离也就不再遥远。而当主体性、个性、自我意识、创造性这些体现人文气质的理念以案例的方式进入刑法的视野中时,刑法视域的单向性与封闭性将就此打破,刑法将会更加生机勃勃,气象盎然。
在无限多姿多彩始终变动不居的事件之流面前,任何思想都是贫乏与浅薄的,但我们有的并非只有浓郁不散的惆怅和哀愁,生活会给我们勇气和方向。就此,案例之于刑法如同人生之于思想将有同样的价值与意义。
