内蒙古自治区劳动保护监察办法

上一篇: 关于印发《信用卡业务管理办法》的通知
下一篇: 北京市招标投标条例

教育部办公厅


教育部办公厅关于教育电子政务建设的指导意见

教信息厅〔2003〕1号

2003年3月28日


　　国家信息化领导小组决定，把电子政务建设作为今后一个时期我国信息化工作的重点，政府先行，带动国民经济和社会信息化的发展。教育电子政务是国家电子政务建设的重要组成部分，是教育信息化建设的主要方面之一，是实现教育管理现代化的重要手段。大力推进教育行政部门的电子政务和学校的电子校务（以下统称为教育电子政务）建设，已成为教育行政部门和学校转变管理职能、转变工作方式和作风，进一步提高工作质量和效率，建立办事高效、运转协调、行为规范的教育管理体制的重要任务。
　　随着教育信息化的发展，教育电子政务建设已经起步。教育部机关的办公信息网已经与省级教育行政部门和直属高等学校的办公业务网络进行联网信息交换；教育系统的办公自动化和管理信息化水平逐步提高，服务范围不断扩大；建立了一批教师、学生、财务、设备、招生、学历认证、科研等数据库和文件文献档案等教育信息资源库；一些教育行政部门和学校建立了电子信息网站。这些工作对教育部门和学校提高教育行政质量和效率，规范管理，加强服务，以及促进社会对教育的监督，起到重要作用。
　　但从整体上看，教育电子政务还存在一些问题，服务体系不完备，信息标准不统一，互联互通不畅，信息资源分散，共享程度低；应用水平不高，低水平开发和重复建设现象严重；信息安全体系缺乏，信息安全保密制度亟待完善；投入不足，发展不平衡。目前，教育电子政务建设还不适应我国教育改革和发展的要求。
　　为了加快全国教育电子政务建设进程，根据国务院办公厅、国家信息化领导小组有关文件精神，结合教育系统的实际，现提出以下指导意见。
　　一、教育电子政务建设的指导思想和应坚持的原则
　　1．指导思想是：以“三个代表”重要思想为指导，按照教育改革发展的要求，以信息技术手段支持教育管理和服务水平的提高。以需求为导向，以应用促发展，强化教育信息资源共享，提高教育管理和服务的科学性、规范性、公开性，推动教育的振兴和发展。
　　2．应坚持的原则是：
　　（1）坚持统一规划，协调发展的原则。教育电子政务在我部的统一协调下，总体规划，分层推进，分步实施。
　　（2）坚持需求主导，应用为主的原则。在教育电子政务建设中，信息网络是基础，信息资源是核心，信息技术应用是手段，转变工作方式，提高工作效率是目的，人才、技术、政策法规和标准是保障。重点推进办公应用系统和教育政务信息资源库、各级各类学校信息资源库和各类专门基础数据库的建设，尽快发挥效益。
　　（3）坚持规范标准，资源共享的原则。加强标准规范的制定推广。优先采用国家标准。在教育信息化的框架下，制定教育行业规范，实现信息资源共享。

　　二、教育电子政务建设的总体目标和主要任务
　　1．总体目标
　　建立以信息网络为基础的教育电子政务与电子校务服务体系，逐步实现教育系统的办公自动化，推进无纸化办公，进一步提高管理决策科学化水平和公共服务电子化水平。
　　近五年具体目标是：初步建立教育电子政务的总体框架，参与国家政务内外网络建设，整合教育电子政务网络平台；建成一批教育业务的监管和应用系统并发挥作用，使教育管理与信息的快速反应能力得到明显提高，建设教育政务应用平台；完善以教育部政府网站为核心的信息服务和公共电子政务系统，建立“一站式”服务平台，建设招生考试与就业服务系统；完成教育政务信息资源库和基础数据库建设，建立教育电子政务培训体系、研发体系、安全体系和支援应急系统。
　　2．主要任务
　　（1）教育电子政务网络平台建设。配合国家电子政务网络建设进行教育电子政务网络资源整合，建立教育电子政务信息服务和信息交换网络体系。
　　（2）教育电子政务应用平台建设。建立完善教育管理和服务相关的办公与信息系统。建立和完善各级教育行政部门和各级各类学校的办公信息系统和监管系统；开通全国教育视频会议系统；实施教育电子政务示范工程。
　　（3）公共电子政务与信息服务平台建设。积极推进教育政务公开与信息服务，建立以教育部政府网站（http://www.moe.gov.cn）为核心的教育公众信息服务体系，开通部分面向教育系统和社会公众的网上24小时电子办公服务系统；建设学历认证系统、考试信息服务系统、就业咨询与服务系统等一批公共信息服务系统。
　　（4）教育政务信息资源库与基础数据库建设。建设教育政务信息资源库和公共的学校信息发布检索平台；在各级教育行政部门和各级各类学校建设教师、学生、财务、设备房产、科研等基础数据库以及配套的统计和应用系统。开发利用教育信息资源，为管理、教学和研究服务，部分面向社会服务。
　　（5）完善教育电子政务规范和标准规范。实施国家政务信息标准，在教育信息化规划的框架下，完善教育管理信息标准、各类学校发布信息规范、教育信息编码标准、政务网络及设备参考标准和视频会议接入标准等，为全国教育系统信息联网和政务信息的共享铺平道路。
　　（6）建立和完善教育系统管理人员的信息化培训培养机制。采用网络课件（远程教育）、专业进修、本地培训和讲座等多种形式，逐步对管理人员和技术人员等开展不同层次的技术培训。建立一支训练有素、专业技能过硬、管理水平较高、相对稳定可靠的技术队伍，保证教育电子政务网络和应用系统安全正常运转。
　　（7）建立和完善教育信息技术支持体系和安全保障体系。研制、采购和配置教育电子政务的网络信息交换加密和认证系统；建立教育电子政务的应急支援中心和数据备份中心，制定应急技术方案；制订和完善教育电子政务的法规和保密制度，确保电子政务系统安全稳定运行。研究信息技术支持教育管理和决策的方式方法，为领导和业务部门提供决策分析、数据抽样调查和数据与信息挖掘等专业的支持和服务。

　　三、教育电子政务实施的保障措施
　　1．加强领导，统筹规划
　　教育电子政务建设必须按照教育信息化领导小组的决策，统筹规划部署。教育信息化领导小组办公室会同有关部门负责制定总体规划。教育部办公厅负责协调，组织制定实施方案和推动落实。教育管理信息中心负责具体实施和技术支持。各级教育行政部门应在本级教育信息化领导小组领导下，由办公室负责组织协调，信息中心等技术部门具体实施。要采取有效措施，确保教育电子政务建设。
　　2．整合资源，互连互通
要利用国家政务网络平台，使用国家信息交换标准，实现与我部和地方教育行政部门的文件信息交换。充分利用已有的设施设备，实现与中国教育和科研计算机网、省市教育网、校园网、远程教育、“校校通”工程等软硬件资源基础上的电子政务应用整合和信息共享。要逐步规范业务流程，将工作重点放在加快电子政务的应用和资源建设上。
　　3．示范带动，分步实施
　　教育电子政务建设是一项系统工程，涉及教育系统各级部门和各级各类学校。我部将有针对性地开展各项系统的建设和应用开发，在全国选择不同地区和不同类型的部门、学校进行试点，通过实施具有基础性和全局性的示范项目，推动教育电子政务建设。
　　4．多方投入，确保建设
　　教育电子政务建设所需资金，采用中央和地方分担的做法。各地教育行政部门及所属学校的电子政务所需资金，由各地财政解决。各级政府部门要积极筹措资金，保证教育电子政务建设和应用工作的顺利开展。要多渠道筹措资金，开展融资、租赁等方式建设教育电子政务。对部分服务性业务可以实行合作等形式，加快建设步伐。
　　要保证政务信息系统的运行维护经费，合理确定和提高应用软件的投资比重。要组织研究教育电子政务的绩效评估机制，对教育电子政务应用进行评估。
　　5．强化服务，加强培训
　　教育电子政务是沟通教育行政部门和学校与社会公众的重要手段。要切实转变观念，强化信息服务的意识，增加网上业务，将为社会的信息服务作为电子政务的重点之一，推动政务规范和政务公开。
　　要加强对有关人员的技术培训，尤其是提高各级领导干部的信息技术水平和信息安全意识，增强使用计算机和办公应用系统的能力。同时，要建立一支专业人才技术维护队伍。
　　6．完善制度，保障安全
　　各级教育行政部门要按照国务院办公厅、国家保密局的安全管理要求，制订和完善教育电子政务建设中的法规制度和安全保密措施，落实安全保密工作责任制。办公自动化等重要业务必须依托本单位信息技术部门及有关人员建设和管理。
　　要建立并完善教育电子政务的信息安全技术保障系统。采用国家有关部门审核认定的加密和电子认证技术，确保信息安全。要建立数据备份系统，确保政务系统的快速恢复和可靠运行。



为刑法泰斗马克昌教授申辩——兼议正当防卫辩护与法律解释

张世勋


　　读龙城飞将《关于法律解释的讨论有感》——4月6日
　　这些天在法律图书馆是上看到了龙城飞将先生的《锯箭与后半截》，顿时觉得特有意思，便详细拜读之。读完之后得出一结论，也是龙城飞将先生意欲主张和说明的观点：古时有一人，被箭射中大腿，前往外科医治。外科大夫将露在皮肤外面的箭用锯切割掉，受伤之人大怒，曰：你把外面的锯掉，里面的怎么办？只见外科大夫答曰：那属内科，你找内科大夫。
　　龙城飞将先生意在说明马克昌教授把正当防卫的三款予以割裂，并未考虑第三款，防卫过当的情形，与《锯剑与后半截》中外科大夫的做法实属相同。这种说法，我不能在我未说明原因时乱下定论，只是把自己对于法律解释和法律实践中正当防卫辩护的观点看法予以说明，希望对此真理愈辩愈明，另外撇除广大民众对马克昌教授的误解。
　　我在讲实体的理解之前要将刑法典中关于第二十条正当防卫条款和第二百三十四条故意伤害条款列明：以便于分析判断和申辩。
　　第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
　　【防卫过当】正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
　　【特殊防卫】对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第二百三十四条　【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
　　犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
　　我们可以看出二者的根本区别在于故意伤害出于故意侵犯他人身体权利（身体健康）的主观方面，而故意又包含直接故意和间接故意。间接故意往往又包含了激情杀人，愤怒杀人……；而对于正当防卫并不是出于故意侵犯他人身体权利，而是出于使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，在公法救济不能及时救济时而采取的一种自救手段，主观没有伤害他人的恶意。而对于防卫过当笔者认为从整个正当防卫的过程来看并不宜将其主观方面归结为故意。有学者认为要将其主观方面归结为故意，他们认为在行为人超出正当防卫限度之时便产生了侵犯他人身体权利的故意。根据马克思辩证主义法学观来看，这属于客观归罪的最突出表现。就像我们的模拟法庭做过的一个案子：凌晨5、6点时甲误将送奶工乙当做小偷，见起骑车离开，便用凉衣用的铁叉打向乙头部导致乙七颗牙齿脱落，构成重伤。问对甲行为的定性？结果检察方和辩护方就在主观方面进行争论，有人认为在行为人甲超出正当防卫限度之时便产生了侵犯他人身体权利的故意。这能说是主观方面的故意吗？显然不能！笔者认为，我们在处理司法实务时必须从整体上去分歧（也就是法条的语境），不能断然割裂其内在联系去判断。
讲完了二者的区别，有人就会大喜，你讲的正是我们批判马克昌教授的依据喔……呵呵，这是当然了，在分析一个人的错误时，笔者难道要凭空去批判、去反驳、去申辩吗？
　　重要内容到了：1.上面分析确实是你们批判马克昌教授的依据，但你们想过没有案件的真实情况你们了解清楚吗？媒体所报道的案情真实吗？这笔者不得而知。这也是我们文科法律人的职业生涯，研究领域中一种最危险、最易进入误区的缺点，被主流媒体的报道所误导，不能用客观真实的眼光去分析，适用法律。在我们这些个听媒体报道争论不休的时候，笔者可以肯定的告诉诸位，马克昌教授是在邓玉娇案当地法院审判庭那里得到的案件查明的事实后，才严格的依据刑法典做出的结论。除了案件的辩护律师，你们有接触过这些真实的案件信息吗？不要去猜测，猜测只是一种可能，而案件查明的事实却是真实的现实存在；并且法律只追求一种法律真实而不是事实真实，因为马克思老先生讲认识是无止境的，人的认识又是有限的；并且我们也不可能将案件事实真实的还原。这是申辩之其一。
　　2.在法律实务中，对于正当防卫的辩护时相当困难的，笔者的导师做过粗略统计，正当防卫的辩护案件成功率不高于5%。笔者相信，你去问一个执业的刑事辩护律师，你会知道个中缘由。笔者认为，归根揭底，就是正当防卫在把握正当的限度和犯罪构成的主观方面着实难于认定，当然，这一问题的解决在我上一篇论文《从张明楷教授到德日刑法学派再看我国刑法构成要件体系建设》一文中用张明楷教授的客观要件的主观规制机能能够得以解决。而站在刑法泰斗马克昌教授的立场上，得到法院审判庭提供的已查明案件事实来看，邓玉娇的行为显然已经触犯了刑法第二百三十四条故意伤害罪。这是马老站在客观的占有第一手资料后做出的判断，我们应予以尊重。这是申辩之其二。
　　3.法律解释的相关问题：
（1）.龙城飞将先生讲法官不能解释法律，我并不反对。笔者从外国司法运作系统（囊括大陆法系成文法国家德日的做法和英美法系判例法美国的做法）发现，这只是在原则上法官不能解释法律，根据某教授（隐私起见，隐去了其名称，望理解）的观点：在司法实践中，最高人民法院所作出的批复，最高人民法院，最高人民检察院做出的司法解释从其在法律实践中所起到的作用、实体诉讼法律价值判断和最终目的来看，最高人民法院所作出的批复，最高人民法院，最高人民检察院做出的司法解释都是变向的法官解释法律。
（2）.从法律解释和法律具体运用（法官自由裁量权）的比较来看，笔者认为，我们不应该把法律解释和法律具体运用混为一谈，法官在具体的案件审理中，必然会充分发挥主观能动性，理解法律，灵活的运用法律，从而实现法律的个体自由价值和社会秩序价值的和谐统一。法官不会也不可能机械教条的去适用法律。按照我国刑法理论界存在的扩大解释，文义解释等解释方法来看，我国也不是教条的去依靠一部刑法典来解决未来生活中发生的每一件与法律有关的事情。著名的法学家说过：“法律自他出台的那时起，便落后于社会真实。”所以笔者认为要正确处理罪刑法定和法官自由裁量权以及灵活理解运用不教条机械适用法律的关系。对于这一课题，笔者正在研究，在此不在赘述。
（3）.对于法学家理解法律的问题，笔者认为，我们做为每个个人，都会有自己的社会经历，专业背景，个人学术倾向，以及人生阅历等等不同的因素，这就决定了我们的世界是五彩缤纷的，思想是火花四溅的。对于马克昌教授对邓玉娇案做出的指导意见，我们应当持足够的尊重态度，就像春秋战国时期，百家争鸣一样相互尊重。促使我国法治建设不断的上新台阶，理论之花营养不断。并且，马克昌教授给出的只是指导意见，就像我们在下面争论的观点一样，不同的是马克昌教授的身份而已，我们不能单凭一个人的身份就否认他有与我们一样的学术自由、言论自由的权利。

结语：

　　但愿我们在分析，评价一件案件，分析一种观点的时候能够认清案件事实在做透彻的分析，万不能被主流媒体所误导，所蒙蔽。分析一个案件，一个语句，一条法条时，能够充分考虑其生存语境，不割裂其内在联系。另外：任何的刑法理论都有其生存的语境和条件，都有一个立法与司法、实体法和程序法彼此协调，共生共荣的法学生态平衡问题，无论怎样的理论之花，离开了必要的语境和条件，生命力都会凋零。