关于减免出口农产品和纺织服装产品出入境检验检疫费的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-16 03:06:10 浏览:8597
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
关于减免出口农产品和纺织服装产品出入境检验检疫费的通知
关于减免出口农产品和纺织服装产品出入境检验检疫费的通知
财综〔2009〕25号
各省、自治区、直辖市财政厅（局）、发展改革委、物价局、各直属出入境检验检疫局：
根据《国务院办公厅关于保持对外贸易稳定增长的意见》（国办发〔2008〕135号）的规定，现就减免出口农产品和纺织服装产品的检验检疫费有关问题通知如下：
一、继续对出口农产品减免出入境检验检疫费，具体减免政策仍按照《财政部国家发展改革委国家质检总局关于出口农产品减免出入境检验检疫费的通知》（财综〔2007〕54号）规定执行。
二、对出口纺织服装产品按现行征收标准的70%收取出入境检验检疫费，具体实施减免的出口纺织服装产品目录见附件。
三、上述减免规定执行期限暂定1年，自2009年1月1日起执行至2009年12月31日止。
附件：减免出入境检验检疫费的出口纺织服装产品目录
财政部 国家发展改革委 国家质检总局
二〇〇九年四月二十四日
附件下载：
减免出入境检验检疫费的出口纺织服装产品目录.doc
http://zhs.mof.gov.cn/zonghesi/zhengwuxinxi/zhengcefabu/200905/P020090513527150135184.doc
下载地址: 点击此处下载
情节犯新论
摘要：在刑法中存在着很多以“情节严重”、“情节恶劣”作为某些罪名的成立要件，决定着对这些行为的定罪。在刑法学界我们一般将这些以“情节严重”、“情节恶劣”为犯罪成立要件的犯罪，称之为“情节犯”。但是，关于“情节犯”，在刑法学界还存在着不少争议。究竟情节犯中的“情节”是不是犯罪的构成要件，是不是独立的构成要件。以及情节犯的形态，即有没有既遂、未遂问题，情节犯之定罪情节与犯罪量刑情节的关系又如何呢？情节犯是要保存、还是应当废除？对此，学术界观点不一，本文亦主要从这几个方面予以探讨。
关键词： 情节犯 定罪情节 量刑情节 综合性要件
作者：王国平 西南民族大学法学院04级法学5班 指导老师：秦德良
一、“情节犯”概念探讨
（一）、“情节”一词的词义
“情节”一词，由“情”和“节”二字组成，“情”是指事物存在的空间位置，“节”是指事物的时间和发展环节，故“情节”一词的汉语含义是指事物的存在、发展和变化的情状与环节。这是我们所理解的一般生活意义上的“情节”的含义。而今天我们所要讨论的“情节”乃是刑法意义上的“情节”，它是指客观上存在于刑法中的，决定和影响对行为人的定罪和量刑的，犯罪的存在、发展和变化的情状和环节。而“情节犯”又是以这些“情节”中的一类“情节严重”的情节为犯罪构成要件的犯罪。
（二）、“情节犯”的概念
关于“情节犯”的概念，学术上主要有两种观点之争。一种观点认为“‘情节犯’是以一定严重或者恶劣之情节作为犯罪构成的必备要件的犯罪”①（注：参见陈兴良主编：《刑法各论的一般理论》，内蒙古大学出版社1992年5月版，第331页）。
另一种观点认为“‘情节犯’是我国刑法特有的犯罪形态，它是指某种危害社会的行为以‘情节严重’或者‘情节恶劣’为犯罪成立要件的犯罪形态。情节犯包括数额犯”②（注：参见姜伟著：《犯罪形态通论》，法律出版社1994年3月版，第122页）。
上述观点的区别在于前者将“情节犯”的情节理解为犯罪的构成要件，后者将其理解为犯罪构成要件之外的一个定罪综合性要件。笔者在此认为这两种观点值得商榷，主要理由如下：
（1）第一种观点将情节犯中的情节理解为犯罪构成要件，有一定的合理性。但它没有明确指出情节犯中的情节到底是一个综合性要件，还是独立于犯罪四要件之外的第五要件。我们知道情节犯中的“情节严重”是犯罪四要件，主客观要件的综合，它是需要综合性的价值判断的。应当将其理解为犯罪构成的综合性要件才更合理。
（2）第二种观点将情节犯中的情节理解为犯罪构成要件之外的定罪综合性要件是不妥当的。情节犯中的情节是一项综合性要件，这一点是无疑的。但情节犯中的情节却并非是犯罪构成要件之外的要件，它是犯罪主客观要件的综合，它离不开犯罪的四要件，不能独立于他们之外。况且情节犯中的情节也并非就只是定罪性的情节呀！此外，情节犯包不包括数额犯尚存在争议，笔者在此认为情节犯原则上应当包括数额犯。主要根据是数额犯中的“数额较大”、“数额巨大”的规定，具有一定的概括性，它与一定时期的社会经济发展水平想适应。需要一定的综合性的价值判断，即使有明确的标准，它也不是一成不变的，它不同于一般意义上的构成要件。从我国刑法规定来看，在有关数额犯的规定中，就有“数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑”的规定。可见，立法者已经将“数额巨大”作为情节严重的一种了，因为，如果情节严重不包括“数额巨大”那就无法称之为“其他严重情节了。因此，数额犯中的“数额巨大”的情节是情节犯中情节严重的一种特殊情况，他包含于情节犯之中。鉴于以上理由，笔者不赞成上述两种观点。在这里，我们可以将情节犯定义为：情节犯是以“情节严重”、“情节恶劣”为其成立犯罪综合性构成要件的一类犯罪。
（三）、由情节犯概念引发的思考
根据情节犯的定义，他是以“情节严重”、“情节恶劣”为构成要件的犯罪。那么，是否可以推导出我国的所有个罪都是“情节犯”呢？因为，根据刑法第13条规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”言下之意，所有的犯罪，至少是“情节非显著轻微的”。笔者不赞同这种看法，主要理由有：
（1）刑法总则第13条的规定，只是一种原则性的规定，他的目的在于防止处罚不当，限制刑罚的适用范围。只是对罪与非罪的一个总的界定，他并未只有“情节严重”、“情节恶劣”才构成犯罪。
（2）“情节显著轻微不认为是犯罪”隐含的意思就是当“情节不是显著轻微的、不是危害不大的可以构成犯罪”。但“情节不是显著轻微”并不见得就是“情节严重”，在他们之间还存在着过渡的情形，例如，情节轻微，但不是显著轻微，依然可以构成犯罪，只不过他的法定刑要比其他的较严重罪行的法定刑要轻得多。同样还存在着情节并非轻微但又达不到严重的程度的情况，对这些行为一般都是较轻的刑罚，如处以管制、拘役、缓刑等。对于那些只是宣告有罪，但不予处罚，免除处罚的情形，虽然其行为已构成犯罪，但其情节并未达到“情节严重”的程度。我们将其称之为情节犯似乎不太合适。
鉴于此，笔者认为并非刑法分则中的所有个罪都是情节犯，只有达到“情节严重”的程度才能称之为情节犯。而且，其中的“情节严重”必须是在定罪中就已经出现的。
二、情节犯之情节是否为犯罪的构成要件之争
关于情节犯之情节是否是犯罪构成要件，在刑法学界观点不一，主要有如下几种观点：
（1）观点一：认为“犯罪情节决不是犯罪构成的要件……犯罪构成要件把握的是构成犯罪的面，犯罪情节把握构成犯罪的度。犯罪构成要件的每一部分都有各自的情节，情节不是与要件并列的关系。”③(注：参见敬大力：《正确认识和掌握刑法中的情节》，载《法学与实践》1987年第1期。) 还有的认为，情节是某种行为具备犯罪构成的依据之一，但“情节严重”和“情节恶劣”不属于犯罪构成的某一个要件，因为情节对于行为是否构成犯罪只起量的作用，犯罪构成与情节是质和量的对立统一关系。④ （注：参见赵炳寿主编：《刑法若干理论问题研究》，四川大学出版社1992年版，第348—351页） 笔者在此认为情节犯之情
节决不是犯罪构成四要件之外的第五要件，它是一个综合性构成要件。情节犯中的情节并不只是把握构成犯罪
的度，它不仅仅是作为构成犯罪的量刑情节出现的，而是定罪与量刑二者兼有的情节出现的。在情节犯中即使行为已经符合了犯罪的四要件，只要未达到“情节严重”的程度，我们都不能将其认定为犯罪。此处的情节并不是犯罪四要件的重合，因为如果仅仅是四要件的重合，那么只要符合了犯罪四要件就可以认定为犯罪，“情节严重”就无存在之必要了。鉴于此，本人认为观点一不太合理。
（2）观点二：认为刑法规定情节严重或情节恶劣才构成犯罪时，只是一种提示性规定，“很难说是构成要件”。其主要理由是刑法规定的众多情节，有的属于客观方面的，有的属于主观方面的，有的属于客体或对象的，有的属于主体的，情节就不能单独作为第五个方面的要件而存在。⑤（ 注：参见高铭暄主编：《中国刑法学》，中国人民大学出版社1989年版，第82－84页） 如上文所述，情节犯之情节不能作为犯罪第五要件出现，而是主客观要件的综合，这一点是可以肯定的。但并不见得不是第五要件就不能成为犯罪构成的要件，情节作为构成要件不能独立性存在，还可以综合性的存在的，从而也可以对犯罪构成四要件加以补
充。正是因为情节众多，现实社会的复杂性，难以对某方面加以具体规定，才需要用“情节严重”这一具有高度概括性的词语加以规定。刑法中的众多情节，内容虽丰富，涵括主客观方面，无法称之为一具体的要件，但该概括性的情节却不是凭空存在的，它即涵括了犯罪的四要件，又丰富了其不足之处。它可以作为犯罪的一个概括性构成要件，或者说是综合性的构成要件。因此，基于此观点二有其不合理之处。
（3）观点三：认为“情节严重”的情节，不是指特定某一方面的情节，而是指任何一个方面的情节。“情节严重”为犯罪构成要件的综合性要件，其特点是综合性，涉及主客观方面等内容，不是独立于主客观方面之外的某一方面。⑥（注：参见张明楷著《刑法学》〈第二版〉，法律出版社2003年版，第140—141页） 笔者在此赞同这种观点，情节犯中的情节严重，必须依赖于犯罪的主观、客观、主体、客体四个要件。立法者通过“情节严重”来对某些规定加以概括，一定程度上是在避免繁琐，其“情节严重”的规定，往往是在前文已经对四要件作出规定的基础上，加以补充、限定的。“情节严重”的规定，实质上是对犯罪四要件的一个更深层次要求，目的是为了防止处罚的不当，而不是犯罪的第五要件。他的出现是对犯罪四要件的综合性概括。
总之，笔者认为情节犯中的“情节严重”是犯罪的构成要件，而且是概括性的构成要件。那种将情节犯中的“情节严重”排除在犯罪构成要件之外的观点是没有依据的。
重庆市人大常委会
重庆市人民代表大会常务委员会公告
〔2005〕41号
《重庆市经纪人条例（修订）》已于2005年11月25日经重庆市第二届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过，现予公布，自2006年1月1日起施行。
重庆市人民代表大会常务委员会
2005年11月25日
重庆市经纪人条例
（2001年7月20日重庆市第一届人民代表大会常务委员会第三十四次会议通过
2005年11月25日重庆市第二届人民代表大会常务委员会第二十次会议修订）
第一条 为了保护经纪人及其委托人的合法权益，维护经纪市场秩序，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律、行政法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称经纪人，是指在经济生活中，为促成他人交易而从事居间、行纪、代理等中介服务，并收取佣金的公民、法人和其他组织。
第三条 凡在本市行政区域内从事经纪活动，必须遵守本条例的规定。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
第四条 经纪活动应当遵循自愿、平等、公平和诚实信用的原则。
经纪人依法进行的经纪活动受法律保护。
第五条 工商行政管理机关负责对经纪人和经纪活动进行监督管理。其主要职责是：
（一）办理经纪人的注册登记；
（二）依照有关法律、法规和本条例的规定对经纪活动进行管理和监督，保护合法经营，查处违法行为；
（三）指导经纪人协会的工作；
（四）法律、法规规定的其他职责。
其他相关行政管理机关按照各自职责，对经纪人和经纪活动进行监督管理。
第六条 重庆市经纪人协会是经纪人和经纪执业人员的自律组织，制定和监督实施经纪执业准则与职业道德规范，推广普及经纪知识，维护经纪人和经纪执业人员的合法权益。
重庆市经纪人协会接受行政管理部门的指导，协助行政管理部门对经纪人和经纪执业人员的活动进行管理和监督。
第七条 经纪人应当经工商行政管理机关核准登记，取得营业执照后方可从事经纪活动。
第八条 法律、行政法规对经纪执业人员规定了资格许可的，经纪执业人员应当取得资格许可。
第九条 经纪人应当自聘用或解聘经纪执业人员之日起三十日内，将聘用的经纪执业人员姓名、住所、经纪执业资格取得情况、聘用时间、执业经历或解聘的经纪执业人员姓名、解聘时间等信息，提交经纪人所在地县级工商行政管理机关备案。
经纪人提供的备案信息应当真实、完整。
第十条 工商行政管理机关应当建立经纪人及经纪执业人员的档案和信用记录，并向社会公示。
工商行政管理机关根据经纪人的信用状况对经纪人实施信用分类监管。
第十一条 经纪人开展经纪业务，应当根据业务性质与委托人订立居间合同、行纪合同或者委托合同等经纪合同。
经纪人和委托人签订经纪合同的，应当明确执行该业务的经纪执业人员，并由该经纪执业人员在经纪合同上签名。
第十二条 经纪人对委托人负有如下义务：
（一）出示营业执照；
（二）介绍对委托人有利的交易对象；
（三）完整、真实地提供交易对象的有关情况和交易条件；
（四）保守委托人的商业秘密；
（五）如不能介绍交易对象，应及时通知委托人；
（六）经纪人应当履行的其他义务。
第十三条 委托人对经纪人负有如下义务：
（一）完整、真实地提供交易事项的有关情况，提出明确的交易条件；
（二）依照法律、行政法规的规定或者合同的约定支付佣金；
（三）委托人应当履行的其他义务。
第十四条 经纪人开展业务活动的业务记录，保存年限不得少于三年，该记录内容应当包括合同条款。
第十五条 经纪人开展业务必须设立帐簿。帐簿上应当载明开展业务所支出的费用、收取的佣金以及财务制度要求载明的其他内容。
第十六条 经纪人收取佣金，应当开具发票，依法纳税。
第十七条 经纪人不得从事下列活动：
（一）从事国家禁止经营的商品和服务的经纪活动；
（二）采取欺诈、胁迫、收受贿赂和恶意串通等手段促成交易；
（三）伪造、涂改、买卖各种商业交易文件和凭证；
（四）利用委托人的商业秘密谋取不正当利益；
（五）法律、法规禁止的其他行为。
第十八条 经纪人与委托人发生争议，可以协商解决，也可以依照双方约定或者事后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。未作约定，事后又未达成仲裁协议的，可以向人民法院起诉。
第十九条 未经核准登记擅自从事经纪活动的，由工商行政管理机关依照有关法律、法规进行处罚。
第二十条 经纪人违反第九条第一款规定不按时备案的，由工商行政管理机关责令限期改正，逾期不改的，处一千元以下罚款。
经纪人违反第九条第二款规定的，由工商行政管理机关责令改正，可并处一千元以下罚款。
第二十一条 经纪人违反第十四条规定的，由工商行政管理机关责令改正，可处三千元以下罚款。
第二十二条 经纪人违反第十五条和第十六条规定的，由税务机关查处。
第二十三条 经纪人违反第十七条规定的，由工商行政管理机关根据情节轻重，分别给予没收违法所得、责令停业整顿的处罚，可以并处佣金一倍以上三倍以下或者一千元以上一万元以下的罚款；对负有直接责任的经纪执业人员，可处五千元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 当事人对处罚决定不服的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。
第二十五条 行政管理机关的工作人员在经纪人登记和对经纪活动的监督管理中徇私舞弊、贪赃枉法的，由其所在单位或者有权机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 本条例自2006年1月1日起施行。
关于《重庆市经纪人条例（修订草案）》的说明
--2005年9月26日在市二届人大常委会第十九次会议上
重庆市人大财政经济委员会副主任委员 邓宗华
主任、各位副主任、秘书长、各位委员：
我受市人大财经委委托，现就《重庆市经纪人条例（修订草案）》（以下简称修订草案）作如下说明：
一、修改《重庆市经纪人条例》的必要性
《重庆市经纪人条例》（以下简称《条例》）于1998年7月1日颁布实施。《条例》实施七年来，对加强经纪人管理，规范经纪行为，保护经纪活动当事人的合法权益，维护经纪市场秩序起到了重要的作用。2004年7月1日，《中华人民共和国行政许可法》正式实施。在该法实施前开展的地方性法规设立的行政许可项目清理中，因《条例》中由工商行政管理部门考核授予经纪从业人员资格的规定不符合行政许可法第十五条第二款的禁止性规定，市人大常委会在2004年6月28日审议通过的《关于取消部分地方性法规中行政许可项目的决定》中，取消了工商行政管理部门考核授予经纪从业人员资格这一行政许可项目。据此，《条例》需根据前述决定进行修改，删除不符合行政许可法的规定，同时就行政许可项目取消后行政管理方式的调整作出相应规定。
按照既保持《条例》总体稳定，又兼顾实际需要的修改思路，我委参考国家工商总局和其他省市关于经纪人的立法规定，根据本市经纪行业发展现状和管理需要，征求了市人大常委会法工委、市政府法制办、市工商局、重庆市经纪人协会、经纪人组织等有关方面的意见，形成了修订草案。
二、修订草案几个主要问题的说明
（一）关于取消经纪资格行政许可
根据市人大常委会《关于取消部分地方性法规中行政许可项目的决定》，修订草案删除了原《条例》中关于工商行政管理部门考核、颁发经纪资格证书的规定，同时也相应地不再将具备一定数量的取得经纪资格证书专职人员作为经纪人工商登记的前置条件。但鉴于经纪活动具有较强专业性和高度人身信任性的特点，要求从事经纪活动的人员必须具有合格的专业素养以及良好的职业道德素质，据此，按照政府引导、行业组织自律、从业人员自愿的原则，修订草案规定市经纪人协会可依照协会章程进行经纪执业资格的考核和授予，通过发挥行业协会的自律管理职能，逐步提高经纪行业整体素质。
（二）关于进一步转变管理方式，完善对经纪人及经纪执业人员的监督管理
作为经纪业务的具体执行者，经纪执业人员或居中，或以委托人名义，或直接以经纪人名义，为委托人提供中介服务，其行为直接影响委托人的利益。而经纪执业人员在经纪活动中所具有的相对独立地位及其频繁的流动性，仅凭经纪人对其行为的约束难以保障委托人的合法权益，因此需要行政管理部门适度介入，进行必要的监管。鉴于经纪从业资格行政许可项目取消，修订草案改变管理方式，加强对经纪人及经纪执业人员行为的后续监管。一是确立经纪执业人员信息备案制度，要求经纪人在聘用或解聘经纪从业人员后应将聘用的经纪执业人员姓名、住所、经纪执业资格取得情况、执业经历、聘用时间或解聘的经纪执业人员姓名、解聘时间等信息，提交经纪人所在地县级工商行政管理部门备案，便于行政管理部门及时了解掌握经纪从业人员的任职情况，以实现对其执业行为的有效监管。同时，为保证备案信息的完整和真实，修订草案还就经纪人不备案及未真实、完整申报备案信息的法律责任也做出了相应规定。二是对经纪人和经纪执业人员实行信用监管。由于经纪活动的高度人身信任性，经纪人和经纪执业人员的信用是否良好尤为重要，为加强经纪行业的信用建设，同时缓减委托方在经纪执业人员选择上的信息不对称现状，修订草案规定工商行政管理部门应建立经纪人和经纪执业人员的档案和信用记录，向社会公示，并对经纪人实施信用分类监管。三是建立经纪执业人员签名制度。为确保委托人能够得到其信任并指定的经纪执业人员提供的服务，同时便于确定经纪执业人员的个人责任，修订草案规定经纪人和委托人签订经纪合同，应当明确执行该业务的经纪执业人员，并由该经纪执业人员在经纪合同上签名。四是对违法经纪行为实行双罚制。鉴于经纪执业人员是经纪业务的直接执行者，为强化经纪执业人员的个人责任，规范其执业行为，修订草案在就第十七条的禁止性规定设定罚则时，除规定经纪人的责任外，对负有直接责任的经纪执业人员也设定了相应的法律责任。
此外，本次修改还对《条例》其他一些条文作了若干文字修改，并取消了章节，对条文顺序作了相应的调整。
以上说明，连同修订草案，请一并审议。
关于《重庆市经纪人条例（修订草案）》审议结果的报告
--2005年11月21日在市二届人大常委会第二十次会议上
重庆市人大法制委员会副主任委员 张 敏
主任、各位副主任、秘书长、各位委员：
我受市人大法制委员会的委托，就《重庆市经纪人条例（修订草案）》（以下简称修订草案）的审议结果报告如下：
2005年9月26日市二届人大常委会第十九次会议对《重庆市经纪人条例（修订草案）》进行了第一次审议。2005年10月20日市人大法制委员会邀请市人大财经委、市政府法制办、市工商局、重庆市经纪人协会等有关部门和单位召开了座谈会，逐条研究了常委会组成人员的审议意见，进一步听取了有关部门和单位的建议。会后，法制委员会对修订草案进行了修改，经2005年11月11日法制委员会第三十一次全体会议审议通过，形成了提交本次常委会审议的二次审议稿。
根据2004年6月28日市人大常委会通过的决定，修订草案在取消"经纪执业人员资格许可"的同时，解决了取消许可后管理方式的转变问题。修订草案新增的四项内容：确立经纪执业人员信息备案制度，对经纪人和经纪执业人员实行信用监管，建立经纪执业人员签名制度，对违法经纪行为实行双罚制等完善了对经纪人和经纪执业人员的监督管理。
一、删去经纪执业资格考核和授予的内容
修订草案第六条规定：重庆市经纪人协会依照协会章程进行经纪执业资格的考核和授予；第八条规定：经纪人应当有取得经纪执业资格证书的执业人员。部分常委会组成人员认为，以地方性法规的形式授予行业协会资格考核和授予的权力值得商榷。有关部门和单位认为，不同行业的经纪活动所需要的专业知识各不相同，不宜由一个统一的协会来进行资格考核和授予。综合常委会组成人员的意见和有关部门的意见，法制委员会认为：
1、从经纪人协会的地位上看，它是经纪人和经纪执业人员的自律性组织，其权力应止于会员范围之内，地方性法规不宜将对社会成员具有普遍约束力的资格授予权规定由行业协会行使。
2、从必要性看，经纪执业人员是经纪人内部的工作人员，不是经纪活动的权利义务主体，其从事经纪活动的法律后果由经纪人承担。随着社会的发展，经纪人作为中介，广泛存在于各项经济活动中，不是所有的经纪人都需要资质。即使有的专业性强的行业经纪人需要资质，根据行政许可法的规定，也应由法律和行政法规统一设定，地方性法规无权规定资质。
3、从可行性看，各个行业经纪活动所需要的专业知识内容和复杂程度不同。因此，法规统一规定由一个组织行使经纪执业资格考核和授予在实践中很难操作。
综上所述，法制委员会建议删去修订草案第六条第一款中"依照协会章程进行经纪执业资格的考核和授予"一句，将第八条修改为："法律、行政法规对经纪执业人员规定了资格许可的，经纪执业人员应当取得资格许可。"
二、关于第十三条
根据常委会组成人员的意见，删去第十三条（三）项，即删去"在约定期限内未经经纪人同意，不得就同一交易事项向他人作出委托"。
此外，还对修订草案的个别文字作了修改。
以上报告，连同二次审议稿，请一并审议。
关于《重庆市经纪人条例（修订草案）》修改情况的说明
--2005年11月25日在市二届人大常委会第二十次会议上
市人大法制委员会副主任委员 张 敏
主任、各位副主任、秘书长、各位委员：
我受市人大法制委员会的委托，现就《重庆市经纪人条例（修订草案）》（二次审议稿）的修改情况作如下说明：
2005年11月22日市二届人大常委会第二十次会议对《重庆市经纪人条例（修订草案）》（二次审议稿）进行了审议。常委会组成人员普遍赞成修订草案的内容，同意提交本次会议表决。法制委员会根据常委会的审议情况对草案进行了修改，经2005年11月23日市人大法制委员会第三十二次全体会议审议，形成了提交本次会议的表决稿。
根据有的常委会组成人员的意见，将第二十三条和第二十五条中"构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任"修改为"构成犯罪的，依法追究刑事责任"。
修订草案若经本次会议表决通过，建议从2006年1月1日起施行。
以上说明连同表决稿，请一并审议。
摘要：在刑法中存在着很多以“情节严重”、“情节恶劣”作为某些罪名的成立要件，决定着对这些行为的定罪。在刑法学界我们一般将这些以“情节严重”、“情节恶劣”为犯罪成立要件的犯罪，称之为“情节犯”。但是，关于“情节犯”，在刑法学界还存在着不少争议。究竟情节犯中的“情节”是不是犯罪的构成要件，是不是独立的构成要件。以及情节犯的形态，即有没有既遂、未遂问题，情节犯之定罪情节与犯罪量刑情节的关系又如何呢？情节犯是要保存、还是应当废除？对此，学术界观点不一，本文亦主要从这几个方面予以探讨。
关键词： 情节犯 定罪情节 量刑情节 综合性要件
作者：王国平 西南民族大学法学院04级法学5班 指导老师：秦德良
一、“情节犯”概念探讨
（一）、“情节”一词的词义
“情节”一词，由“情”和“节”二字组成，“情”是指事物存在的空间位置，“节”是指事物的时间和发展环节，故“情节”一词的汉语含义是指事物的存在、发展和变化的情状与环节。这是我们所理解的一般生活意义上的“情节”的含义。而今天我们所要讨论的“情节”乃是刑法意义上的“情节”，它是指客观上存在于刑法中的，决定和影响对行为人的定罪和量刑的，犯罪的存在、发展和变化的情状和环节。而“情节犯”又是以这些“情节”中的一类“情节严重”的情节为犯罪构成要件的犯罪。
（二）、“情节犯”的概念
关于“情节犯”的概念，学术上主要有两种观点之争。一种观点认为“‘情节犯’是以一定严重或者恶劣之情节作为犯罪构成的必备要件的犯罪”①（注：参见陈兴良主编：《刑法各论的一般理论》，内蒙古大学出版社1992年5月版，第331页）。
另一种观点认为“‘情节犯’是我国刑法特有的犯罪形态，它是指某种危害社会的行为以‘情节严重’或者‘情节恶劣’为犯罪成立要件的犯罪形态。情节犯包括数额犯”②（注：参见姜伟著：《犯罪形态通论》，法律出版社1994年3月版，第122页）。
上述观点的区别在于前者将“情节犯”的情节理解为犯罪的构成要件，后者将其理解为犯罪构成要件之外的一个定罪综合性要件。笔者在此认为这两种观点值得商榷，主要理由如下：
（1）第一种观点将情节犯中的情节理解为犯罪构成要件，有一定的合理性。但它没有明确指出情节犯中的情节到底是一个综合性要件，还是独立于犯罪四要件之外的第五要件。我们知道情节犯中的“情节严重”是犯罪四要件，主客观要件的综合，它是需要综合性的价值判断的。应当将其理解为犯罪构成的综合性要件才更合理。
（2）第二种观点将情节犯中的情节理解为犯罪构成要件之外的定罪综合性要件是不妥当的。情节犯中的情节是一项综合性要件，这一点是无疑的。但情节犯中的情节却并非是犯罪构成要件之外的要件，它是犯罪主客观要件的综合，它离不开犯罪的四要件，不能独立于他们之外。况且情节犯中的情节也并非就只是定罪性的情节呀！此外，情节犯包不包括数额犯尚存在争议，笔者在此认为情节犯原则上应当包括数额犯。主要根据是数额犯中的“数额较大”、“数额巨大”的规定，具有一定的概括性，它与一定时期的社会经济发展水平想适应。需要一定的综合性的价值判断，即使有明确的标准，它也不是一成不变的，它不同于一般意义上的构成要件。从我国刑法规定来看，在有关数额犯的规定中，就有“数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑”的规定。可见，立法者已经将“数额巨大”作为情节严重的一种了，因为，如果情节严重不包括“数额巨大”那就无法称之为“其他严重情节了。因此，数额犯中的“数额巨大”的情节是情节犯中情节严重的一种特殊情况，他包含于情节犯之中。鉴于以上理由，笔者不赞成上述两种观点。在这里，我们可以将情节犯定义为：情节犯是以“情节严重”、“情节恶劣”为其成立犯罪综合性构成要件的一类犯罪。
（三）、由情节犯概念引发的思考
根据情节犯的定义，他是以“情节严重”、“情节恶劣”为构成要件的犯罪。那么，是否可以推导出我国的所有个罪都是“情节犯”呢？因为，根据刑法第13条规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”言下之意，所有的犯罪，至少是“情节非显著轻微的”。笔者不赞同这种看法，主要理由有：
（1）刑法总则第13条的规定，只是一种原则性的规定，他的目的在于防止处罚不当，限制刑罚的适用范围。只是对罪与非罪的一个总的界定，他并未只有“情节严重”、“情节恶劣”才构成犯罪。
（2）“情节显著轻微不认为是犯罪”隐含的意思就是当“情节不是显著轻微的、不是危害不大的可以构成犯罪”。但“情节不是显著轻微”并不见得就是“情节严重”，在他们之间还存在着过渡的情形，例如，情节轻微，但不是显著轻微，依然可以构成犯罪，只不过他的法定刑要比其他的较严重罪行的法定刑要轻得多。同样还存在着情节并非轻微但又达不到严重的程度的情况，对这些行为一般都是较轻的刑罚，如处以管制、拘役、缓刑等。对于那些只是宣告有罪，但不予处罚，免除处罚的情形，虽然其行为已构成犯罪，但其情节并未达到“情节严重”的程度。我们将其称之为情节犯似乎不太合适。
鉴于此，笔者认为并非刑法分则中的所有个罪都是情节犯，只有达到“情节严重”的程度才能称之为情节犯。而且，其中的“情节严重”必须是在定罪中就已经出现的。
二、情节犯之情节是否为犯罪的构成要件之争
关于情节犯之情节是否是犯罪构成要件，在刑法学界观点不一，主要有如下几种观点：
（1）观点一：认为“犯罪情节决不是犯罪构成的要件……犯罪构成要件把握的是构成犯罪的面，犯罪情节把握构成犯罪的度。犯罪构成要件的每一部分都有各自的情节，情节不是与要件并列的关系。”③(注：参见敬大力：《正确认识和掌握刑法中的情节》，载《法学与实践》1987年第1期。) 还有的认为，情节是某种行为具备犯罪构成的依据之一，但“情节严重”和“情节恶劣”不属于犯罪构成的某一个要件，因为情节对于行为是否构成犯罪只起量的作用，犯罪构成与情节是质和量的对立统一关系。④ （注：参见赵炳寿主编：《刑法若干理论问题研究》，四川大学出版社1992年版，第348—351页） 笔者在此认为情节犯之情
节决不是犯罪构成四要件之外的第五要件，它是一个综合性构成要件。情节犯中的情节并不只是把握构成犯罪
的度，它不仅仅是作为构成犯罪的量刑情节出现的，而是定罪与量刑二者兼有的情节出现的。在情节犯中即使行为已经符合了犯罪的四要件，只要未达到“情节严重”的程度，我们都不能将其认定为犯罪。此处的情节并不是犯罪四要件的重合，因为如果仅仅是四要件的重合，那么只要符合了犯罪四要件就可以认定为犯罪，“情节严重”就无存在之必要了。鉴于此，本人认为观点一不太合理。
（2）观点二：认为刑法规定情节严重或情节恶劣才构成犯罪时，只是一种提示性规定，“很难说是构成要件”。其主要理由是刑法规定的众多情节，有的属于客观方面的，有的属于主观方面的，有的属于客体或对象的，有的属于主体的，情节就不能单独作为第五个方面的要件而存在。⑤（ 注：参见高铭暄主编：《中国刑法学》，中国人民大学出版社1989年版，第82－84页） 如上文所述，情节犯之情节不能作为犯罪第五要件出现，而是主客观要件的综合，这一点是可以肯定的。但并不见得不是第五要件就不能成为犯罪构成的要件，情节作为构成要件不能独立性存在，还可以综合性的存在的，从而也可以对犯罪构成四要件加以补
充。正是因为情节众多，现实社会的复杂性，难以对某方面加以具体规定，才需要用“情节严重”这一具有高度概括性的词语加以规定。刑法中的众多情节，内容虽丰富，涵括主客观方面，无法称之为一具体的要件，但该概括性的情节却不是凭空存在的，它即涵括了犯罪的四要件，又丰富了其不足之处。它可以作为犯罪的一个概括性构成要件，或者说是综合性的构成要件。因此，基于此观点二有其不合理之处。
（3）观点三：认为“情节严重”的情节，不是指特定某一方面的情节，而是指任何一个方面的情节。“情节严重”为犯罪构成要件的综合性要件，其特点是综合性，涉及主客观方面等内容，不是独立于主客观方面之外的某一方面。⑥（注：参见张明楷著《刑法学》〈第二版〉，法律出版社2003年版，第140—141页） 笔者在此赞同这种观点，情节犯中的情节严重，必须依赖于犯罪的主观、客观、主体、客体四个要件。立法者通过“情节严重”来对某些规定加以概括，一定程度上是在避免繁琐，其“情节严重”的规定，往往是在前文已经对四要件作出规定的基础上，加以补充、限定的。“情节严重”的规定，实质上是对犯罪四要件的一个更深层次要求，目的是为了防止处罚的不当，而不是犯罪的第五要件。他的出现是对犯罪四要件的综合性概括。
总之，笔者认为情节犯中的“情节严重”是犯罪的构成要件，而且是概括性的构成要件。那种将情节犯中的“情节严重”排除在犯罪构成要件之外的观点是没有依据的。
重庆市经纪人条例
重庆市人民代表大会常务委员会公告
〔2005〕41号
《重庆市经纪人条例（修订）》已于2005年11月25日经重庆市第二届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过，现予公布，自2006年1月1日起施行。
重庆市人民代表大会常务委员会
2005年11月25日
重庆市经纪人条例
（2001年7月20日重庆市第一届人民代表大会常务委员会第三十四次会议通过
2005年11月25日重庆市第二届人民代表大会常务委员会第二十次会议修订）
第一条 为了保护经纪人及其委托人的合法权益，维护经纪市场秩序，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律、行政法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称经纪人，是指在经济生活中，为促成他人交易而从事居间、行纪、代理等中介服务，并收取佣金的公民、法人和其他组织。
第三条 凡在本市行政区域内从事经纪活动，必须遵守本条例的规定。法律、行政法规另有规定的，从其规定。
第四条 经纪活动应当遵循自愿、平等、公平和诚实信用的原则。
经纪人依法进行的经纪活动受法律保护。
第五条 工商行政管理机关负责对经纪人和经纪活动进行监督管理。其主要职责是：
（一）办理经纪人的注册登记；
（二）依照有关法律、法规和本条例的规定对经纪活动进行管理和监督，保护合法经营，查处违法行为；
（三）指导经纪人协会的工作；
（四）法律、法规规定的其他职责。
其他相关行政管理机关按照各自职责，对经纪人和经纪活动进行监督管理。
第六条 重庆市经纪人协会是经纪人和经纪执业人员的自律组织，制定和监督实施经纪执业准则与职业道德规范，推广普及经纪知识，维护经纪人和经纪执业人员的合法权益。
重庆市经纪人协会接受行政管理部门的指导，协助行政管理部门对经纪人和经纪执业人员的活动进行管理和监督。
第七条 经纪人应当经工商行政管理机关核准登记，取得营业执照后方可从事经纪活动。
第八条 法律、行政法规对经纪执业人员规定了资格许可的，经纪执业人员应当取得资格许可。
第九条 经纪人应当自聘用或解聘经纪执业人员之日起三十日内，将聘用的经纪执业人员姓名、住所、经纪执业资格取得情况、聘用时间、执业经历或解聘的经纪执业人员姓名、解聘时间等信息，提交经纪人所在地县级工商行政管理机关备案。
经纪人提供的备案信息应当真实、完整。
第十条 工商行政管理机关应当建立经纪人及经纪执业人员的档案和信用记录，并向社会公示。
工商行政管理机关根据经纪人的信用状况对经纪人实施信用分类监管。
第十一条 经纪人开展经纪业务，应当根据业务性质与委托人订立居间合同、行纪合同或者委托合同等经纪合同。
经纪人和委托人签订经纪合同的，应当明确执行该业务的经纪执业人员，并由该经纪执业人员在经纪合同上签名。
第十二条 经纪人对委托人负有如下义务：
（一）出示营业执照；
（二）介绍对委托人有利的交易对象；
（三）完整、真实地提供交易对象的有关情况和交易条件；
（四）保守委托人的商业秘密；
（五）如不能介绍交易对象，应及时通知委托人；
（六）经纪人应当履行的其他义务。
第十三条 委托人对经纪人负有如下义务：
（一）完整、真实地提供交易事项的有关情况，提出明确的交易条件；
（二）依照法律、行政法规的规定或者合同的约定支付佣金；
（三）委托人应当履行的其他义务。
第十四条 经纪人开展业务活动的业务记录，保存年限不得少于三年，该记录内容应当包括合同条款。
第十五条 经纪人开展业务必须设立帐簿。帐簿上应当载明开展业务所支出的费用、收取的佣金以及财务制度要求载明的其他内容。
第十六条 经纪人收取佣金，应当开具发票，依法纳税。
第十七条 经纪人不得从事下列活动：
（一）从事国家禁止经营的商品和服务的经纪活动；
（二）采取欺诈、胁迫、收受贿赂和恶意串通等手段促成交易；
（三）伪造、涂改、买卖各种商业交易文件和凭证；
（四）利用委托人的商业秘密谋取不正当利益；
（五）法律、法规禁止的其他行为。
第十八条 经纪人与委托人发生争议，可以协商解决，也可以依照双方约定或者事后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。未作约定，事后又未达成仲裁协议的，可以向人民法院起诉。
第十九条 未经核准登记擅自从事经纪活动的，由工商行政管理机关依照有关法律、法规进行处罚。
第二十条 经纪人违反第九条第一款规定不按时备案的，由工商行政管理机关责令限期改正，逾期不改的，处一千元以下罚款。
经纪人违反第九条第二款规定的，由工商行政管理机关责令改正，可并处一千元以下罚款。
第二十一条 经纪人违反第十四条规定的，由工商行政管理机关责令改正，可处三千元以下罚款。
第二十二条 经纪人违反第十五条和第十六条规定的，由税务机关查处。
第二十三条 经纪人违反第十七条规定的，由工商行政管理机关根据情节轻重，分别给予没收违法所得、责令停业整顿的处罚，可以并处佣金一倍以上三倍以下或者一千元以上一万元以下的罚款；对负有直接责任的经纪执业人员，可处五千元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 当事人对处罚决定不服的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
当事人逾期不申请复议也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。
第二十五条 行政管理机关的工作人员在经纪人登记和对经纪活动的监督管理中徇私舞弊、贪赃枉法的，由其所在单位或者有权机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 本条例自2006年1月1日起施行。
关于《重庆市经纪人条例（修订草案）》的说明
--2005年9月26日在市二届人大常委会第十九次会议上
重庆市人大财政经济委员会副主任委员 邓宗华
主任、各位副主任、秘书长、各位委员：
我受市人大财经委委托，现就《重庆市经纪人条例（修订草案）》（以下简称修订草案）作如下说明：
一、修改《重庆市经纪人条例》的必要性
《重庆市经纪人条例》（以下简称《条例》）于1998年7月1日颁布实施。《条例》实施七年来，对加强经纪人管理，规范经纪行为，保护经纪活动当事人的合法权益，维护经纪市场秩序起到了重要的作用。2004年7月1日，《中华人民共和国行政许可法》正式实施。在该法实施前开展的地方性法规设立的行政许可项目清理中，因《条例》中由工商行政管理部门考核授予经纪从业人员资格的规定不符合行政许可法第十五条第二款的禁止性规定，市人大常委会在2004年6月28日审议通过的《关于取消部分地方性法规中行政许可项目的决定》中，取消了工商行政管理部门考核授予经纪从业人员资格这一行政许可项目。据此，《条例》需根据前述决定进行修改，删除不符合行政许可法的规定，同时就行政许可项目取消后行政管理方式的调整作出相应规定。
按照既保持《条例》总体稳定，又兼顾实际需要的修改思路，我委参考国家工商总局和其他省市关于经纪人的立法规定，根据本市经纪行业发展现状和管理需要，征求了市人大常委会法工委、市政府法制办、市工商局、重庆市经纪人协会、经纪人组织等有关方面的意见，形成了修订草案。
二、修订草案几个主要问题的说明
（一）关于取消经纪资格行政许可
根据市人大常委会《关于取消部分地方性法规中行政许可项目的决定》，修订草案删除了原《条例》中关于工商行政管理部门考核、颁发经纪资格证书的规定，同时也相应地不再将具备一定数量的取得经纪资格证书专职人员作为经纪人工商登记的前置条件。但鉴于经纪活动具有较强专业性和高度人身信任性的特点，要求从事经纪活动的人员必须具有合格的专业素养以及良好的职业道德素质，据此，按照政府引导、行业组织自律、从业人员自愿的原则，修订草案规定市经纪人协会可依照协会章程进行经纪执业资格的考核和授予，通过发挥行业协会的自律管理职能，逐步提高经纪行业整体素质。
（二）关于进一步转变管理方式，完善对经纪人及经纪执业人员的监督管理
作为经纪业务的具体执行者，经纪执业人员或居中，或以委托人名义，或直接以经纪人名义，为委托人提供中介服务，其行为直接影响委托人的利益。而经纪执业人员在经纪活动中所具有的相对独立地位及其频繁的流动性，仅凭经纪人对其行为的约束难以保障委托人的合法权益，因此需要行政管理部门适度介入，进行必要的监管。鉴于经纪从业资格行政许可项目取消，修订草案改变管理方式，加强对经纪人及经纪执业人员行为的后续监管。一是确立经纪执业人员信息备案制度，要求经纪人在聘用或解聘经纪从业人员后应将聘用的经纪执业人员姓名、住所、经纪执业资格取得情况、执业经历、聘用时间或解聘的经纪执业人员姓名、解聘时间等信息，提交经纪人所在地县级工商行政管理部门备案，便于行政管理部门及时了解掌握经纪从业人员的任职情况，以实现对其执业行为的有效监管。同时，为保证备案信息的完整和真实，修订草案还就经纪人不备案及未真实、完整申报备案信息的法律责任也做出了相应规定。二是对经纪人和经纪执业人员实行信用监管。由于经纪活动的高度人身信任性，经纪人和经纪执业人员的信用是否良好尤为重要，为加强经纪行业的信用建设，同时缓减委托方在经纪执业人员选择上的信息不对称现状，修订草案规定工商行政管理部门应建立经纪人和经纪执业人员的档案和信用记录，向社会公示，并对经纪人实施信用分类监管。三是建立经纪执业人员签名制度。为确保委托人能够得到其信任并指定的经纪执业人员提供的服务，同时便于确定经纪执业人员的个人责任，修订草案规定经纪人和委托人签订经纪合同，应当明确执行该业务的经纪执业人员，并由该经纪执业人员在经纪合同上签名。四是对违法经纪行为实行双罚制。鉴于经纪执业人员是经纪业务的直接执行者，为强化经纪执业人员的个人责任，规范其执业行为，修订草案在就第十七条的禁止性规定设定罚则时，除规定经纪人的责任外，对负有直接责任的经纪执业人员也设定了相应的法律责任。
此外，本次修改还对《条例》其他一些条文作了若干文字修改，并取消了章节，对条文顺序作了相应的调整。
以上说明，连同修订草案，请一并审议。
关于《重庆市经纪人条例（修订草案）》审议结果的报告
--2005年11月21日在市二届人大常委会第二十次会议上
重庆市人大法制委员会副主任委员 张 敏
主任、各位副主任、秘书长、各位委员：
我受市人大法制委员会的委托，就《重庆市经纪人条例（修订草案）》（以下简称修订草案）的审议结果报告如下：
2005年9月26日市二届人大常委会第十九次会议对《重庆市经纪人条例（修订草案）》进行了第一次审议。2005年10月20日市人大法制委员会邀请市人大财经委、市政府法制办、市工商局、重庆市经纪人协会等有关部门和单位召开了座谈会，逐条研究了常委会组成人员的审议意见，进一步听取了有关部门和单位的建议。会后，法制委员会对修订草案进行了修改，经2005年11月11日法制委员会第三十一次全体会议审议通过，形成了提交本次常委会审议的二次审议稿。
根据2004年6月28日市人大常委会通过的决定，修订草案在取消"经纪执业人员资格许可"的同时，解决了取消许可后管理方式的转变问题。修订草案新增的四项内容：确立经纪执业人员信息备案制度，对经纪人和经纪执业人员实行信用监管，建立经纪执业人员签名制度，对违法经纪行为实行双罚制等完善了对经纪人和经纪执业人员的监督管理。
一、删去经纪执业资格考核和授予的内容
修订草案第六条规定：重庆市经纪人协会依照协会章程进行经纪执业资格的考核和授予；第八条规定：经纪人应当有取得经纪执业资格证书的执业人员。部分常委会组成人员认为，以地方性法规的形式授予行业协会资格考核和授予的权力值得商榷。有关部门和单位认为，不同行业的经纪活动所需要的专业知识各不相同，不宜由一个统一的协会来进行资格考核和授予。综合常委会组成人员的意见和有关部门的意见，法制委员会认为：
1、从经纪人协会的地位上看，它是经纪人和经纪执业人员的自律性组织，其权力应止于会员范围之内，地方性法规不宜将对社会成员具有普遍约束力的资格授予权规定由行业协会行使。
2、从必要性看，经纪执业人员是经纪人内部的工作人员，不是经纪活动的权利义务主体，其从事经纪活动的法律后果由经纪人承担。随着社会的发展，经纪人作为中介，广泛存在于各项经济活动中，不是所有的经纪人都需要资质。即使有的专业性强的行业经纪人需要资质，根据行政许可法的规定，也应由法律和行政法规统一设定，地方性法规无权规定资质。
3、从可行性看，各个行业经纪活动所需要的专业知识内容和复杂程度不同。因此，法规统一规定由一个组织行使经纪执业资格考核和授予在实践中很难操作。
综上所述，法制委员会建议删去修订草案第六条第一款中"依照协会章程进行经纪执业资格的考核和授予"一句，将第八条修改为："法律、行政法规对经纪执业人员规定了资格许可的，经纪执业人员应当取得资格许可。"
二、关于第十三条
根据常委会组成人员的意见，删去第十三条（三）项，即删去"在约定期限内未经经纪人同意，不得就同一交易事项向他人作出委托"。
此外，还对修订草案的个别文字作了修改。
以上报告，连同二次审议稿，请一并审议。
关于《重庆市经纪人条例（修订草案）》修改情况的说明
--2005年11月25日在市二届人大常委会第二十次会议上
市人大法制委员会副主任委员 张 敏
主任、各位副主任、秘书长、各位委员：
我受市人大法制委员会的委托，现就《重庆市经纪人条例（修订草案）》（二次审议稿）的修改情况作如下说明：
2005年11月22日市二届人大常委会第二十次会议对《重庆市经纪人条例（修订草案）》（二次审议稿）进行了审议。常委会组成人员普遍赞成修订草案的内容，同意提交本次会议表决。法制委员会根据常委会的审议情况对草案进行了修改，经2005年11月23日市人大法制委员会第三十二次全体会议审议，形成了提交本次会议的表决稿。
根据有的常委会组成人员的意见，将第二十三条和第二十五条中"构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任"修改为"构成犯罪的，依法追究刑事责任"。
修订草案若经本次会议表决通过，建议从2006年1月1日起施行。
以上说明连同表决稿，请一并审议。
