该案应如何定性/周国峰
作者:法律资料网 时间:2024-05-19 03:15:29 浏览:8619
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
基本案情：甲某开设一个体独资农药原材料加工厂(该厂有厂房、设备和雇佣的生产人员，但在工商、税务部门没有任何登记)，生产农药浓缩油。乙系甲雇佣的工人，负责为该厂雇工做饭和看管该厂财物。丙为该厂技术员，负责浓缩油的生产技术。2011年秋以来，乙、丙合谋盗窃该厂放置于工厂院内油罐内的浓缩油共计4.6吨，经鉴定价值为7万余元。乙、丙的行为构成盗窃罪还是职务侵占罪？
第一种观点：乙、丙构成职务侵占罪共犯。理由如下：
该农药原材料加工厂虽然不具有法人资格，但其具有设备、工人，且能够正常的生产经营，应该属于广义上的单位。乙负责该厂的财物看管工作，实质乙充当的就是保卫的角色，其便负有保障厂内财物安全的职责，厂内油罐内的浓缩油自然是其保管的对象，乙利用自己系该厂保卫的便利条件，与丙预谋后，共同实施盗窃，显然在该共同犯罪中，乙起主要作用。根据最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条规定：行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为已有，数额较大较大的，以职务侵占罪共犯论处。故认为乙、丙的行为构成职务侵占罪共犯。
第二种观点：乙、丙构成盗窃罪共犯。理由如下：
首先，该农药原材料加工厂的性质实系个人投资，因没有在工商、税务部门登记，所以不是一般纳税人，故其不应该为刑法意义上规定的公司、企业。
其次，应根据职务侵占罪中列举的公司、企业来理解“其他单位”的涵义。该罪名中的“公司、企业”在法律意义上应具有独立的人格，也就是说“公司、企业”的财产与法人、投资人的财产应该是相对独立的。按照这种理解，该罪名中“其他单位”也应如此。因此，甲投资的加工厂并非刑法意义上的“单位”，只能认定为个体户。
综上，既然该加工厂不是职务侵占罪中所规定的单位，甲让乙负责看管厂内财物，也不是将全厂财物交给乙保管(故不能构成侵占罪)，那么对乙、丙偷盗该厂浓缩油的行为只能认定为盗窃罪。
笔者同意第二种意见。
作者：景县人民检察院公诉科 周国峰
第一种观点：乙、丙构成职务侵占罪共犯。理由如下：
该农药原材料加工厂虽然不具有法人资格，但其具有设备、工人，且能够正常的生产经营，应该属于广义上的单位。乙负责该厂的财物看管工作，实质乙充当的就是保卫的角色，其便负有保障厂内财物安全的职责，厂内油罐内的浓缩油自然是其保管的对象，乙利用自己系该厂保卫的便利条件，与丙预谋后，共同实施盗窃，显然在该共同犯罪中，乙起主要作用。根据最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条规定：行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为已有，数额较大较大的，以职务侵占罪共犯论处。故认为乙、丙的行为构成职务侵占罪共犯。
第二种观点：乙、丙构成盗窃罪共犯。理由如下：
首先，该农药原材料加工厂的性质实系个人投资，因没有在工商、税务部门登记，所以不是一般纳税人，故其不应该为刑法意义上规定的公司、企业。
其次，应根据职务侵占罪中列举的公司、企业来理解“其他单位”的涵义。该罪名中的“公司、企业”在法律意义上应具有独立的人格，也就是说“公司、企业”的财产与法人、投资人的财产应该是相对独立的。按照这种理解，该罪名中“其他单位”也应如此。因此，甲投资的加工厂并非刑法意义上的“单位”，只能认定为个体户。
综上，既然该加工厂不是职务侵占罪中所规定的单位，甲让乙负责看管厂内财物，也不是将全厂财物交给乙保管(故不能构成侵占罪)，那么对乙、丙偷盗该厂浓缩油的行为只能认定为盗窃罪。
笔者同意第二种意见。
作者：景县人民检察院公诉科 周国峰
下载地址: 点击此处下载
